Dependência Química: Como Reconhecer os Sinais e Quando Procurar Tratamento?

Introdução

Quase todo mundo conhece alguém que "bebe demais", que "não consegue largar" ou que "mudou depois que começou a usar". Muitas vezes, quem convive percebe antes. Quem usa costuma perceber um pouco depois, e com uma mistura difícil de vergonha, medo e ambivalência.

Este artigo foi escrito para quem quer entender melhor o que está acontecendo, seja consigo, seja com alguém de quem gosta. Ele não substitui uma avaliação profissional. A proposta é oferecer um mapa: o que é a dependência química, como reconhecer os sinais, por que parar é tão difícil, quais tratamentos têm respaldo científico e quando procurar ajuda.

Ao longo do texto, apresento o que a pesquisa permite afirmar e também o que ela não permite. Muitos estudos se referem a uma substância específica, como o álcool, ou a um grupo específico de pessoas. Quando isso acontece, indico o limite, para que a conclusão não seja estendida além do que os dados sustentam.

O que é dependência química?

"Dependência química" é uma expressão do dia a dia. Nos manuais de diagnóstico, o quadro aparece com outros nomes: transtorno por uso de substâncias, no DSM-5-TR (manual da Associação Americana de Psiquiatria), e transtornos devidos ao uso de substâncias, na CID-11 (classificação da Organização Mundial da Saúde) [1][2][3].

Em termos simples, é um padrão de uso de álcool ou de outras drogas em que a pessoa perde, em parte ou em grande parte, a capacidade de decidir quando, quanto e se vai usar, e continua usando apesar das consequências negativas. A Associação Americana de Psiquiatria descreve uma condição complexa, com uso persistente apesar de danos, e agrupa os sintomas em quatro eixos: controle prejudicado, prejuízo social, uso arriscado e efeitos da droga [4]. Veremos cada um deles na seção 3.

Isso vale para substâncias de naturezas muito diferentes: álcool, cannabis, cocaína e crack, opioides, sedativos, estimulantes e outras. Cada uma tem efeitos, riscos e tratamentos próprios. O que elas têm em comum é o padrão de perda de controle e prejuízo.

E o "dependente químico"?

Você provavelmente chegou aqui procurando algo como "dependente químico: sinais" ou "como saber se alguém é dependente químico". A expressão é comum e compreensível. Ainda assim, prefiro "pessoa com dependência" ou "pessoa com transtorno por uso de substâncias": elas colocam a pessoa antes da condição. O quadro é algo que a pessoa tem, não o que ela é. O estigma é um tema central na literatura sobre dependência [11], e a linguagem faz parte dele. Por isso, neste texto, uso termos que preservam a dignidade de quem está sendo descrito.

Substâncias e comportamentos

Existem também quadros sem substância, mas com um padrão parecido de perda de controle, como o transtorno do jogo. Se esse for o seu caso, vale ler O que é o transtorno do jogo: sintomas, causas e diagnóstico. Aqui, o foco são as substâncias.

Uso, uso prejudicial e dependência: não é tudo a mesma coisa

Usar uma substância não significa ter um transtorno. Parte das pessoas que bebe ou usa outras drogas nunca desenvolve problemas. Outras têm problemas pontuais. E uma parte desenvolve o padrão que chamamos de dependência. Essa gradação importa por duas razões: evita rotular quem não precisa de tratamento intensivo e evita minimizar quem precisa.

Duas classificações, duas lógicas

A CID-11 e o DSM-5-TR organizam essa gradação de maneiras diferentes e não são equivalentes:

Duas observações. Primeiro, na passagem do DSM-IV para o DSM-5, "abuso" e "dependência" foram reunidos em um só transtorno, a fissura (desejo intenso de usar) passou a ser critério e os problemas legais deixaram de ser [1]. Segundo, na CID-11 o "padrão nocivo de uso" e a "dependência" são categorias mutuamente exclusivas: se há dependência, o diagnóstico é dependência [3].

O número de critérios do DSM-5-TR e os pontos de corte entre os graus de gravidade devem ser consultados no próprio manual ou com um profissional que o utilize.

Primeiros sinais: o que observar

Os sinais iniciais raramente são dramáticos. Em geral, são pequenas mudanças que, juntas, formam um padrão. Seguindo os quatro eixos descritos pela APA [4]:

Controle

• Usar mais ou por mais tempo do que pretendia.
• Querer diminuir ou parar, tentar e não conseguir.
• Fissura: desejo forte, difícil de ignorar.

Prejuízos nas relações e nas responsabilidades

• Faltas, queda de desempenho, problemas no trabalho ou nos estudos.
• Conflitos frequentes com familiares e amigos por causa do uso.
• Abandonar atividades que antes davam prazer ou sentido.

Uso arriscado

• Usar em situações perigosas, como ao dirigir.
• Continuar usando mesmo sabendo que isso piora um problema de saúde física ou emocional.

Efeitos da droga

• Tolerância e abstinência, que explico na próxima seção.

Um único sinal isolado não indica dependência. O que pesa é o conjunto e a persistência ao longo do tempo.

Exemplo ilustrativo (caso fictício)

Os casos deste artigo são inteiramente fictícios e servem apenas para ilustrar conceitos. Não representam nenhuma pessoa real.

Marcos, 42 anos, sempre bebeu "socialmente". Há cerca de dois anos, passou a beber todos os dias ao chegar em casa, "para relaxar". Duas vezes tentou ficar uma semana sem beber e não passou do quarto dia. Começou a esconder garrafas, chegou atrasado ao trabalho algumas vezes e discutiu com a esposa por causa disso. Ele não se considera "alcoólatra", porque nunca bebeu de manhã. O que chama atenção nesse exemplo não é a quantidade, e sim o conjunto: tentativas frustradas de controlar, prejuízos acumulados e continuidade apesar deles.

Por que algumas pessoas desenvolvem dependência e outras não?

Não existe uma causa única. A explicação mais bem sustentada é multifatorial: fatores biológicos, psicológicos e sociais interagem ao longo do tempo.

Biológicos. Estudos com gêmeos e adotados indicam contribuição genética para o transtorno por uso de álcool. Uma metanálise estimou herdabilidade de cerca de 49% (IC 95%: 43% a 53%), com uma contribuição menor, porém presente, do ambiente compartilhado [12]. Dois cuidados: o número se refere ao álcool, e não à dependência em geral; e herdabilidade é uma estimativa sobre populações. Não significa que uma pessoa específica "tem 49% de chance" nem que o destino esteja decidido.

Psicológicos. Sofrimento emocional, dificuldade com emoções intensas, impulsividade e experiências adversas aparecem com frequência na história de quem desenvolve dependência. A relação costuma ser de mão dupla: o uso pode ser uma tentativa de aliviar o desconforto e, com o tempo, também aumentá-lo. Na seção 6, vemos como isso funciona.

Sociais e de contexto. Disponibilidade da substância, convivência com pessoas que usam, estresse crônico, falta de suporte e vulnerabilidade social influenciam o risco e também a recuperação.

Ter um familiar com dependência pode aumentar a vulnerabilidade, mas não determina o desfecho. E a ausência de histórico familiar não protege por completo. Esses dados descrevem risco, e não destino.

Tolerância, abstinência e fissura

Três termos aparecem o tempo todo e ajudam a entender o quadro.

Tolerância é a necessidade de quantidades maiores para obter o mesmo efeito [4].

Fissura (craving) é um desejo intenso, difícil de ignorar, de usar a substância; foi incluída entre os critérios do DSM-5 [1]. Pode ser desencadeada por lugares, pessoas, emoções, horários ou lembranças ligados ao uso. Por isso, ela pode surgir meses depois da última vez que a pessoa usou, o que não indica fracasso, e sim aprendizagem acumulada.

Abstinência é o conjunto de sintomas físicos e emocionais que podem surgir quando a pessoa reduz ou interrompe o uso. Os sintomas variam muito conforme a substância, a quantidade, o tempo de uso e a pessoa [4]. Abstinência não é, por si só, uma emergência. Em muitos casos é desconfortável e pede acompanhamento; em alguns, pode ser grave. Vale distinguir três situações:

1) Sintomas desconfortáveis, sem sinais de gravidade. São motivo para procurar avaliação profissional, mas não necessariamente atendimento de urgência.

2) Situações em que vale buscar avaliação médica antes de interromper o uso. Dois exemplos importantes:

• Álcool. A abstinência é descrita em quem bebe muito de forma regular e para de repente ou reduz bastante o consumo. Segundo a MedlinePlus, quanto mais frequente o consumo, maior a chance de sintomas, e outros problemas de saúde podem torná-los mais intensos [43]. Por isso, a necessidade de avaliação médica antes de parar depende do padrão de uso (quanto, com que frequência e há quanto tempo), da possibilidade de já existir dependência física e do histórico de abstinência em tentativas anteriores, como sintomas fortes ou convulsões. São fatores que o médico avalia caso a caso. Na dúvida sobre o próprio padrão, uma avaliação ajuda a decidir. Quando a abstinência ocorre, os sintomas costumam começar em até 8 horas após a última dose, com pico entre 24 e 72 horas, embora possam surgir dias depois. Incluem tremores, ansiedade, insônia, náusea e suor. O manejo deve ser acompanhado por profissionais de saúde: quadros leves a moderados podem, em alguns casos, ser conduzidos em ambulatório, enquanto os moderados a graves costumam exigir internação [43]. A diretriz da Sociedade Americana de Medicina da Dependência (ASAM) trata do manejo da abstinência de álcool tanto em ambulatório quanto em internação, conforme a gravidade [34][41].
• Benzodiazepínicos. Uma diretriz conjunta de 2025, elaborada pela ASAM com outras nove sociedades médicas, recomenda não suspender os benzodiazepínicos de forma abrupta em pessoas que provavelmente já têm dependência física e risco de abstinência. A retirada deve ser gradual, ajustada a cada pessoa, com acompanhamento e apoio psicossocial [40]. Essa diretriz trata de benzodiazepínicos; para outros sedativos, a orientação segura é conversar com um médico antes de interromper.

Para os opioides, a diretriz canadense de 2024 desaconselha que a simples retirada da substância (desintoxicação) seja a única intervenção, e a decisão sobre o tratamento deve ser feita com a equipe de saúde [39].

3) Emergência médica. A forma mais grave da abstinência de álcool, o delirium tremens, envolve confusão súbita e intensa, febre, alucinações e convulsões, e pode levar à morte [43]. Esses sinais, e qualquer convulsão, exigem atendimento de urgência (seção 10) [38][43].

Em resumo: parar de repente, sem acompanhamento, nem sempre é seguro, mas isso não significa que toda abstinência seja uma emergência. O que muda a conduta é a substância, o tempo de uso e a gravidade dos sintomas.

Por que é tão difícil parar de usar?

Esta é, talvez, a pergunta mais importante do artigo. A resposta honesta é que não existe um único motivo. Vários mecanismos se reforçam, e a ciência ainda discute o peso de cada um. Vou apresentá-los separadamente para facilitar a leitura, mas, na vida real, eles acontecem juntos.

6.1. O uso pode ser reforçado de duas maneiras

Na psicologia, reforço é aquilo que torna um comportamento mais provável de se repetir. No uso de substâncias, isso acontece de dois modos:

• Reforço positivo: a substância produz algo agradável, como prazer, euforia, energia ou sociabilidade.
• Reforço negativo: a substância tira algo desagradável, como ansiedade, tensão, tristeza, tédio, dor, insônia ou os próprios sintomas de abstinência.

Um modelo influente em neurociência, descrito por Koob e Volkow, propõe que a dependência se desenvolve em ciclos de três estágios: intoxicação, em que predomina a recompensa; abstinência e afeto negativo, em que o mal-estar ganha peso; e preocupação e antecipação, em que o desejo intenso e as dificuldades de planejamento e controle se destacam [5]. A leitura clínica é útil: com o tempo, o motivo para usar pode deixar de ser "sentir-se bem" e passar a ser "não me sentir mal". Quando é assim, parar significa enfrentar justamente o desconforto que o uso aliviava.

6.2. Condicionamento: o ambiente aprende junto

O cérebro associa a substância a tudo que a acompanha: pessoas, lugares, horários, cheiros, estados emocionais. Esses sinais passam a funcionar como gatilhos e podem despertar fissura e busca pela substância mesmo depois de longos períodos sem usar. Everitt e Robbins descrevem o papel desses estímulos condicionados na recaída [6]. Grande parte da evidência detalhada sobre esses mecanismos vem de estudos com animais; em humanos, o princípio é coerente com o que se observa na clínica, mas os detalhes são menos estabelecidos.

Exemplo ilustrativo (caso fictício)

Ana, 29 anos, está há quatro meses sem usar cocaína. Numa noite de sexta-feira, passa por uma rua onde costumava ir antes de usar e sente o coração acelerar, com uma vontade forte de usar. Nada de especial aconteceu naquele dia. Durante anos, aquele lugar e aquele horário ficaram associados ao efeito da droga. Ao entender isso, ela passou a ler a reação de outra forma: não como "fraqueza", mas como uma resposta aprendida, que ela pode antecipar e para a qual pode ter um plano, como mudar o trajeto ou combinar uma ligação com alguém de confiança naquele horário.

6.3. Emoções: quando o uso vira estratégia de enfrentamento

Para muitas pessoas, a substância cumpre uma função emocional: reduzir ansiedade, adormecer, suportar lembranças ou conviver com o vazio. Uma revisão de Hogarth propõe que, em humanos, a dependência é conduzida principalmente por escolhas orientadas a um objetivo, em que a droga tem valor excessivo em estados afetivos negativos. Segundo o autor, estresse e humor negativo aumentam a escolha pela droga, e esses efeitos aparecem amplificados em quem tem sintomas psiquiátricos e usa para lidar com emoções [7]. A implicação clínica é direta: tratar apenas o comportamento de uso, sem olhar para as emoções que o sustentam, tende a deixar a base do problema intacta.

6.4. Decisão: o peso do "agora"

Outro mecanismo estudado é o modo como a pessoa pesa recompensas imediatas e futuras. A economia comportamental descreve a "patologia do reforço": um valor persistentemente alto atribuído à substância e/ou uma preferência excessiva pela recompensa imediata, apesar de consequências negativas a longo prazo [8]. Não se trata de irracionalidade nem de falta de caráter. Quando o alívio ou o prazer está disponível agora e o prejuízo está distante, a balança tende a favorecer o presente, e isso pesa mais quando o dia a dia oferece poucas alternativas gratificantes.

6.5. Hábito e compulsão: um debate em aberto

Uma hipótese muito difundida é a de que, com o uso repetido, o comportamento deixa de ser voluntário e passa a ser hábito e, depois, compulsão, controlado por circuitos cerebrais mais automáticos. Everitt e Robbins reavaliaram essa hipótese e a mantêm, com refinamentos [6]. Outros autores discordam: a revisão de Hogarth conclui que as evidências em humanos para as teorias de hábito e de compulsão são mais fracas do que as da escolha orientada a objetivo [7].

O que dá para dizer com segurança? Ainda há debate científico sobre o peso de cada mecanismo. E isso tem consequência prática: dizer que "o cérebro foi sequestrado" ou que "a pessoa perdeu totalmente o controle" é uma simplificação. A pessoa segue capaz de responder a incentivos, a vínculos e a novas alternativas, e é por isso que tratamentos psicossociais funcionam, como veremos.

6.6. Cérebro, doença e responsabilidade

Há também um debate sobre chamar a dependência de "doença cerebral". De um lado, autores defendem que existe base neurobiológica e que negá-la reduz o acesso ao tratamento [9][10]. De outro, críticos apontam que essa visão pode ser determinista e pouco sensível à variedade de trajetórias e à recuperação. Em uma revisão recente, Heilig e colegas reconhecem parte das críticas, mantêm que a dependência tem base neurobiológica e defendem integrar neurociência, comportamento, clínica e contexto sociocultural [9].

O ponto prático é este: reconhecer a base biológica não significa que a pessoa seja passiva ou sem responsabilidade, e reconhecer a responsabilidade não significa que seja "falta de vontade". As duas coisas convivem.

6.7. Contexto social: onde a pessoa vive também pesa

Moradia, trabalho, renda, rede de apoio, convívio com pessoas que usam, estresse crônico e estigma interferem na recuperação. O estigma é discutido na literatura como um dos obstáculos ao cuidado [11].

Em resumo

1. O uso pode aliviar algo doloroso (reforço negativo), além de dar prazer.
2. O ambiente condiciona a vontade, que reaparece diante de gatilhos.
3. As emoções muitas vezes dependem do uso para serem reguladas.
4. A decisão é puxada pelo ganho imediato.
5. Hábito e compulsão podem contribuir, mas o peso de cada um ainda é debatido.
6. O contexto social pode facilitar ou dificultar a mudança.

Nada disso torna a mudança impossível. Pelo contrário: cada mecanismo é também uma porta de entrada para o tratamento.

A família: como entender e como ajudar

Para quem convive com a pessoa, a dependência costuma significar medo, raiva, exaustão e culpa. Algumas orientações gerais, baseadas em recomendações da APA para familiares [4]:

• Informe-se sobre a condição.
• Converse em um momento calmo, e não quando a pessoa estiver sob efeito da substância: confrontos nessa hora tendem a escalar.
• Foque em comportamentos específicos, e não em rótulos ("ontem você faltou ao compromisso", e não "você é irresponsável").
• Evite sermões, ameaças e apelos emocionais repetidos, que podem aumentar a vergonha e o isolamento.
• Evite encobrir as consequências do uso.
• Não se culpe: a dependência não é causada pela família.

O que a pesquisa diz sobre envolver a família no tratamento

Uma metanálise de 16 ensaios clínicos (2.115 pessoas) comparou tratamentos que envolvem alguém próximo com tratamentos individuais. O envolvimento da pessoa significativa teve efeito pequeno (d = 0,24) a favor da inclusão, mantido por 12 a 18 meses. Os autores traduzem isso em cerca de 5,7% de redução na frequência de uso [20]. É um ganho modesto, porém consistente, que justifica incluir a rede de apoio quando for possível e adequado.

Para familiares de pessoas que não aceitam tratamento, existe o CRAFT (Community Reinforcement and Family Training), que treina familiares em comunicação e no reforço de comportamentos saudáveis. Uma revisão com metanálise indicou que o CRAFT engajou cerca de três vezes mais pessoas em tratamento do que grupos como Al-Anon e Nar-Anon (RR = 3,25; IC 95%: 2,11 a 5,02) [21]. O desfecho foi o engajamento em tratamento, e não a abstinência.

Exemplo ilustrativo (caso fictício)

Helena, 58 anos, vive com o filho, que usa álcool e outras drogas. Quase toda conversa termina em discussão. Numa consulta de orientação, ela experimenta mudar a abordagem: escolher um momento em que ele esteja sóbrio, falar de um comportamento concreto ("ontem você não apareceu no almoço combinado") e reconhecer qualquer pequena iniciativa dele. Ela relata alívio ao perceber que pode cuidar de si mesma sem abandonar o vínculo. Essa mudança não garante que o filho aceite tratamento, mas melhora as condições da relação.

Diagnóstico: triagem não é diagnóstico

Existem instrumentos de triagem para identificar risco, como o AUDIT (álcool) e o ASSIST (álcool, tabaco e outras substâncias), ambos desenvolvidos sob coordenação da OMS [35][36]. Uma versão brasileira do ASSIST, avaliada em 147 pessoas atendidas em serviços de saúde, apresentou boa correlação com o AUDIT para álcool e boa sensibilidade e especificidade para a detecção de abuso/dependência de álcool, cannabis e cocaína [37].

Esses instrumentos servem para sinalizar a necessidade de uma avaliação mais completa, e não para fechar diagnóstico. O diagnóstico depende de entrevista clínica, histórico de uso, avaliação das consequências, investigação de condições associadas (como ansiedade, depressão ou trauma) e, quando necessário, avaliação médica. Condições associadas são frequentes e precisam ser cuidadas em conjunto [4].

Tratamentos com evidência

Uma ideia organiza esta seção: nenhuma abordagem é a melhor para todas as pessoas. As metanálises que compararam intervenções psicossociais mostram, em geral, efeitos moderados para vários tratamentos, sem uma vencedora universal [13][14]. A escolha depende da substância, da gravidade, de condições médicas e psiquiátricas, da situação social e das preferências da pessoa.

9.1. Entrevista Motivacional

A Entrevista Motivacional é um estilo de conversa colaborativo e sem confronto, que ajuda a pessoa a explorar a própria ambivalência sobre mudar. Uma revisão Cochrane de 2023, com 93 estudos e mais de 22 mil participantes, comparou a Entrevista Motivacional com ausência de intervenção. Encontrou efeito pequeno a moderado logo após a intervenção (certeza da evidência baixa), que diminuiu no curto e no médio prazo e não se manteve no longo prazo. A maioria dos estudos tinha alto risco de viés [16].

Leitura prática: é útil para engajar e favorecer o início da mudança, mas não deve ser apresentada como tratamento suficiente por si só.

9.2. Terapia Cognitivo-Comportamental e prevenção de recaída

A TCC ajuda a identificar gatilhos, pensamentos e emoções ligados ao uso e a treinar alternativas. A prevenção de recaída é um conjunto de estratégias derivado dessa tradição: reconhecer situações de alto risco, desenvolver habilidades de enfrentamento e lidar com deslizes sem transformá-los em recaída completa [15].

Uma metanálise de 30 ensaios mostrou que a TCC foi mais eficaz do que nenhum tratamento, tratamento mínimo ou controles inespecíficos, mas não foi superior a outras terapias específicas [14]. A TCC é uma boa opção, não "a melhor".

9.3. Manejo de contingências

Manejo de contingências é um nome técnico para uma ideia simples: reforçar de forma planejada, imediata e concreta os passos na direção da mudança. A pessoa recebe uma recompensa (vales, prêmios ou outros benefícios definidos no programa) quando comprova um comportamento combinado, como um exame sem a substância ou a presença nas consultas.

Por que faz sentido? Como vimos na seção 6, a decisão é puxada pelo ganho imediato. O manejo de contingências tenta competir com isso, oferecendo reforço imediato para o comportamento de não usar.

Ilustração hipotética (fictícia): num programa que oferecesse essa estratégia, Carlos, que usa cocaína, combinaria com a equipe fazer exames de urina duas vezes por semana. A cada resultado sem a substância, receberia um vale. A lógica é que o reforço chegue logo, e não só meses depois, quando os benefícios da mudança aparecem.

O que a evidência mostra:

• Numa metanálise de psicoterapias para drogas ilícitas (cannabis, cocaína, opioides e polissubstância), o manejo de contingências teve o maior efeito entre as intervenções avaliadas [13].
• Em outra metanálise, o efeito médio foi positivo (d = 0,42), maior para opioides e cocaína, mas diminuiu com o tempo após o tratamento [17].
• Numa metanálise de seguimento, o manejo de contingências teve efeito significativo aos 3 meses, mas não aos 6 meses [42].
• Numa metanálise em rede sobre cocaína e anfetaminas, a combinação de manejo de contingências com a abordagem de reforçamento comunitário foi a única que aumentou a abstinência ao fim do tratamento (OR 2,84), em 12 semanas e no seguimento mais longo (OR 3,08). A força da evidência variou de alta a muito baixa entre as comparações [18].
• Uma revisão Cochrane de 2024 sobre estimulantes (64 ensaios) concluiu que o manejo de contingências é a abordagem psicossocial mais estudada e promissora. Os tratamentos psicossociais reduziram o abandono e a frequência de uso em relação à ausência de intervenção, mas houve pouca ou nenhuma diferença na abstinência pontual no seguimento mais longo [19].

Limitações. Os estudos indicam que o efeito tende a diminuir nos seguimentos mais longos [17][19][42]. Os trabalhos revisados não permitem dizer, por si, que a queda se deva à retirada dos incentivos, embora essa seja uma interpretação plausível. Na prática clínica, isso sugere tratar o manejo de contingências como parte de um plano mais amplo, e não como solução isolada. Este artigo não investigou se programas de manejo de contingências estão disponíveis no Brasil; essa informação deve ser confirmada diretamente com cada serviço.

9.4. Intervenções com a família

Como vimos na seção 7, incluir a pessoa significativa tem efeito pequeno e consistente [20], e o CRAFT aumenta o engajamento de quem inicialmente recusa tratamento [21].

9.5. Medicamentos: dependem da substância

Medicamentos podem ter papel importante, mas a resposta varia conforme a substância. Não é correto extrapolar um resultado para todas as drogas.

Álcool. Uma revisão sistemática e metanálise de 2023 (118 ensaios, mais de 20 mil participantes) concluiu que naltrexona oral (50 mg/dia) e acamprosato são opções de primeira linha, em conjunto com intervenções psicossociais. O número necessário para tratar (NNT) para evitar o retorno a qualquer consumo foi de 11 para o acamprosato e de 18 para a naltrexona oral; para evitar o retorno a consumo pesado, 11 para a naltrexona. Os efeitos adversos mais comuns foram gastrointestinais [22]. O benefício é real, porém modesto, e não é "para todo mundo".

Opioides: metadona e buprenorfina. Para o transtorno por uso de opioides, os dois medicamentos mais estudados são a metadona e a buprenorfina. Eles atuam sobre o mesmo sistema do cérebro em que os opioides agem e são usados com prescrição e acompanhamento [46]. Uma diretriz clínica canadense de 2024 os considera opções preferenciais de primeira linha, com eficácia semelhante. A mesma diretriz diz que o apoio psicossocial pode ser oferecido junto, mas não deve ser uma exigência para receber o medicamento, e que apenas retirar a substância (desintoxicação), sem tratamento depois, não deve ser a única intervenção [39]. É uma diretriz de outro país: ela não descreve o acesso a esses medicamentos no Brasil, que não foi avaliado neste artigo.

O que os estudos mostram, em resumo:

• Permanência no tratamento e menor uso. Revisões Cochrane concluíram que a metadona mantém mais pessoas em tratamento e reduz mais o uso de heroína do que abordagens sem esse tipo de medicamento [23], e que a buprenorfina mantém mais pessoas em tratamento do que o placebo e, em doses mais altas, reduz o uso ilícito de opioides [24]. Na comparação direta, em alguns esquemas a buprenorfina manteve menos pessoas, mas, entre quem permaneceu, o uso foi semelhante [24].
• Mortalidade. Estudos observacionais associam o tratamento a menos mortes, inclusive por overdose, enquanto a pessoa está em tratamento [25][26]. Por serem observacionais, não eliminam por completo outras explicações possíveis [25]. Esses estudos também indicam que o início da metadona e as semanas após interromper o tratamento são períodos de maior risco, o que reforça a importância do acompanhamento da equipe nessas etapas [25][26].
• Atualidade. As revisões Cochrane são de 2009 e 2014; por isso, a diretriz de 2024 foi usada como referência mais atual.

Três conceitos que costumam ser confundidos. É essa distinção que explica por que o tratamento com metadona ou buprenorfina não é "trocar uma droga por outra":

• Dependência física (tolerância e abstinência ao interromper) é uma adaptação do organismo que pode se desenvolver rapidamente em muitas pessoas que recebem opioides repetidamente, inclusive com indicação médica, e pode ser manejada com redução gradual da dose. Por si só, não é o mesmo que ter um transtorno por uso [46].
• Transtorno por uso de substâncias é o padrão descrito na seção 1: perda de controle, fissura e uso apesar de danos. Na descrição de Volkow e Blanco, é uma condição de longa duração, que envolve circuitos cerebrais de recompensa e de autorregulação, e que se beneficia de medicamentos [46].
• Tratamento medicamentoso supervisionado é o uso de metadona ou buprenorfina, sob prescrição e acompanhamento, para tratar o transtorno por uso de opioides [39][46]. Quem está em tratamento pode ter dependência física ao medicamento; por isso, ajustes e interrupções são planejados com a equipe, e não feitos por conta própria [25][26].

Detalhes dos estudos (para quem quiser os números).

• Cochrane da metadona: 11 ensaios, 1.969 participantes; não houve diferença estatisticamente significativa para atividade criminal ou mortalidade nos ensaios incluídos [23].
• Cochrane da buprenorfina: 31 ensaios, 5.430 participantes; doses de 16 mg ou mais reduziram o uso ilícito de opioides em relação ao placebo; com doses fixas médias e altas, não houve diferença entre buprenorfina e metadona [24].
• Mortalidade: uma metanálise de 19 coortes encontrou menor mortalidade por todas as causas e por overdose durante o tratamento do que fora dele, com metadona e com buprenorfina [25]. Outra, com 15 ensaios e 36 coortes, estimou mortalidade por todas as causas menos da metade durante o tratamento (RR 0,47; IC 95%: 0,42 a 0,53) e cerca de 6 vezes maior nas 4 semanas após a interrupção (RR 6,01; IC 95%: 4,32 a 8,36) [26].

Estimulantes (cocaína, crack, anfetaminas) e cannabis. Para estimulantes, a revisão Cochrane de 2024 aponta que não há medicamentos aprovados, e que as abordagens psicossociais são a base do tratamento [19]. Para cannabis, uma revisão sistemática concluiu que a evidência sobre farmacoterapia é em grande parte insuficiente, e que vários grupos de medicamentos, como os inibidores seletivos da recaptação de serotonina, não ajudaram [27]. Isso não significa que "não haja o que fazer": os tratamentos psicossociais continuam sendo a base.

9.6. Grupos de ajuda mútua

Para o álcool, uma revisão Cochrane (27 estudos, mais de 10 mil participantes) concluiu que programas estruturados baseados nos 12 passos, comparados a outras terapias (como a TCC), melhoraram a abstinência contínua em 12 meses (RR 1,21; evidência de alta certeza), com efeito mantido em acompanhamentos mais longos [28]. O resultado se refere a álcool e a programas estruturados de facilitação, e não deve ser estendido automaticamente a outras substâncias.

Quadro-resumo

Quando procurar ajuda

Procure uma avaliação quando...

• o uso está causando prejuízos (saúde, trabalho, relações, dinheiro, segurança);
• a pessoa tenta reduzir ou parar e não consegue;
• quem convive com ela está preocupado;
• há outras condições associadas, como ansiedade, depressão ou trauma.

Não é preciso "chegar ao fundo do poço" para buscar ajuda. A APA indica que todos podem se beneficiar de tratamento, seja o transtorno leve, moderado ou grave [4].

Situações que pedem avaliação médica antes de interromper o uso

Estas situações não são, por si só, emergências, mas parar por conta própria pode ser arriscado:

• Consumo regular e intenso de álcool: conversar com um médico antes de parar é especialmente indicado quando há possibilidade de dependência física ou histórico de abstinência com sintomas fortes. A gravidade do quadro orienta se o acompanhamento pode ser ambulatorial ou se exige internação [43][34][41].
• Uso regular de benzodiazepínicos (ou outros sedativos): não suspender de forma abrupta; a retirada deve ser gradual e acompanhada [40].
• Dúvida sobre o que fazer: uma Unidade Básica de Saúde, um CAPS AD (descrito abaixo) ou um médico podem orientar o primeiro passo.

Situações de urgência médica

Procure atendimento de urgência, sem esperar, quando houver:

• Intoxicação grave ou suspeita de overdose. Os sinais variam conforme a substância. A MedlinePlus, da Biblioteca Nacional de Medicina dos EUA, descreve como sinais de overdose de opioides: pupilas muito pequenas, sonolência ou perda da consciência, respiração lenta e superficial, ruídos de engasgo ou de gargarejo, vômitos, corpo mole, pele pálida, azulada ou fria, pulso fraco e lábios ou unhas arroxeados [47]. Na intoxicação por álcool, descreve confusão, fala arrastada, respiração lenta, redução do estado de alerta (de torpor a coma), vômitos e dor abdominal; a pessoa inconsciente ou apenas parcialmente alerta pode precisar de atendimento de emergência, e, na dúvida, deve-se chamar ajuda médica [48]. Para outras substâncias, não encontrei uma fonte oficial única que reúna os sinais; diante de qualquer suspeita de intoxicação grave, o caminho é o mesmo.
• O que fazer enquanto a ajuda não chega. As orientações da MedlinePlus (que citam o número de emergência dos EUA) incluem chamar a emergência imediatamente, tentar manter a pessoa acordada e respirando, deitá-la de lado para reduzir o risco de engasgo e permanecer com ela até a chegada da equipe [47]. Na intoxicação por álcool, não se deve provocar vômito, a menos que um profissional de saúde ou o centro de informação toxicológica oriente [48]. No Brasil, o número da emergência médica é o SAMU 192.
• Sinais de abstinência grave. No caso do álcool: convulsões, febre, confusão intensa, alucinações ou batimentos cardíacos irregulares [43]. Em qualquer caso, crise convulsiva é motivo para acionar o serviço de urgência [38]. No caso dos benzodiazepínicos, não interrompa por conta própria e procure atendimento médico se surgirem sintomas intensos [40].
• Risco de suicídio ou de violência contra si ou terceiros.

Os serviços a seguir estão descritos em páginas oficiais:

• SAMU 192: atendimento pré-hospitalar de urgência, inclusive em casos de intoxicação e envenenamento, crises convulsivas e emergências psiquiátricas. A ligação é gratuita, de telefone fixo ou móvel, e o serviço funciona 24 horas por dia [38].
• CVV 188: apoio emocional e prevenção do suicídio, com ligação gratuita, 24 horas por dia, em todo o Brasil; há também chat e e-mail [45].
• CAPS AD (Centro de Atenção Psicossocial Álcool e Drogas): serviço público do SUS para pessoas em uso prejudicial de álcool e outras drogas. Funciona em regime de porta aberta, sem necessidade de encaminhamento ou de marcar consulta para o primeiro acolhimento, e é gratuito. Os CAPS AD III funcionam 24 horas, com acolhimento noturno. Para encontrar o mais próximo, procure a Secretaria de Saúde do município ou uma Unidade Básica de Saúde [44]. Os CAPS integram a Rede de Atenção Psicossocial, instituída pela Portaria GM/MS nº 3.088/2011 [33].

A existência de cada modalidade depende do porte e da organização de cada município; vale conferir o que há na sua região.

10.1. Internação e comunidades terapêuticas: legislação, indicação clínica e evidência

Este é um tema em que perguntas diferentes costumam ser misturadas, e em que termos parecidos designam coisas distintas. Vale separar três perguntas: o que a lei diz, o que é indicação clínica e o que a ciência mostra.

1) O que diz a legislação

Duas leis tratam do assunto, e cada uma diz uma coisa. A Lei nº 10.216/2001 é a lei da saúde mental, de caráter geral. O art. 23-A da Lei nº 11.343/2006 (Lei de Drogas), incluído pela Lei nº 13.840/2019, trata do tratamento de usuários e dependentes de drogas. A tabela mantém cada dispositivo na sua coluna [31][32][49].

Em resumo: na involuntária, a família (ou, na falta dela, um servidor da saúde ou da assistência social) pede, e o médico autoriza e decide; na compulsória, quem determina é o juiz. A família não "interna" ninguém por conta própria. Observações adicionais, também com base no texto das leis:

• Em qualquer modalidade, a internação só é indicada quando os recursos extra-hospitalares se mostrarem insuficientes (Lei nº 10.216, art. 4º; Lei nº 11.343, art. 23-A, § 6º), e a Lei nº 10.216 veda a internação em instituições de caráter asilar (art. 4º) [31][49].
• O art. 23-A da Lei nº 11.343 estabelece prioridade para o tratamento ambulatorial; a internação ocorre em unidades de saúde ou hospitais gerais, com equipes multidisciplinares e autorização de médico com registro no CRM (§ 2º). Internações e altas devem ser informadas em até 72 horas ao Ministério Público, à Defensoria Pública e a outros órgãos de fiscalização, por sistema informatizado único (§ 7º). O projeto terapêutico individual observa, no que couber, a Lei nº 10.216 (§ 10) [49].
• O mesmo art. 23-A veda qualquer modalidade de internação em comunidades terapêuticas acolhedoras (§ 9º). O acolhimento nelas (art. 26-A) é caracterizado por adesão e permanência voluntárias, formalizadas por escrito, avaliação médica prévia, plano individual de atendimento e vedação de isolamento físico; pessoas com comprometimentos biológicos ou psicológicos graves que exijam atenção médico-hospitalar contínua ou de emergência não são elegíveis e devem ser encaminhadas à rede de saúde (§ 1º) [49].
• "Tratamento não voluntário" é uma expressão genérica, usada em textos sobre tratamento, para o tratamento que a pessoa não buscou por vontade própria. Não é uma categoria dessas leis e não equivale a nenhuma das modalidades da tabela.
• Esta síntese não esgota a matéria. Como as duas leis se aplicam a um caso concreto é uma questão jurídica, a ser avaliada por advogado ou pela Defensoria Pública.

2) O que é indicação clínica

A indicação de um nível mais intenso de cuidado depende de avaliação individual por profissional de saúde. No caso de abstinência de álcool, por exemplo, a gravidade do quadro orienta se o manejo pode ser ambulatorial ou se exige internação [34][43]. A desintoxicação, isoladamente, costuma ser apenas uma primeira etapa e tem pouco efeito sobre o uso a longo prazo [4]. A decisão não deve ser tomada por pressão, urgência emocional ou promessas genéricas.

3) O que a ciência mostra (cada item abaixo trata de uma coisa diferente e não deve ser transposto para os outros)

• Tratamento não voluntário em geral. Os princípios de tratamento do NIDA, reproduzidos pela APA, afirmam que o tratamento não precisa ser voluntário para ser eficaz [4]. É uma afirmação geral, que não distingue as modalidades previstas na lei brasileira.
• Tratamento compulsório. Uma revisão sistemática (9 estudos quantitativos) avaliou modalidades compulsórias que incluíram centros de detenção para pessoas que usam drogas, internações curtas (21 dias) e longas (6 meses), tratamento comunitário, ambulatorial em grupo e em prisões. Três estudos não encontraram efeito significativo, dois tiveram resultados equívocos, dois observaram efeito negativo sobre reincidência criminal e dois observaram efeito positivo da internação compulsória sobre reincidência criminal e uso de drogas. Os autores concluem que a literatura é limitada, que a evidência, no conjunto, não sugere melhores desfechos e que alguns estudos sugerem possíveis danos [29]. O resumo não permite identificar se algum estudo corresponde à internação involuntária por decisão médica prevista na lei brasileira.
• Internação involuntária por decisão médica (modelo da lei brasileira). Nas fontes consultadas, não localizei estudo que avalie especificamente essa modalidade. Por isso, este artigo não afirma que ela funcione nem que deixe de funcionar.
• Comunidades terapêuticas. Uma revisão Cochrane (7 ensaios) concluiu que há pouca evidência de benefício significativo. É uma revisão de 2006 e não avalia as instituições brasileiras [30].

O que não se pode concluir. Essas revisões não permitem afirmar que as comunidades terapêuticas brasileiras, como grupo, "funcionam" ou "não funcionam". As instituições são heterogêneas, e os estudos citados não foram feitos para avaliá-las. O que se pode dizer é que a evidência disponível é limitada, que a lei estabelece condições (voluntariedade, avaliação médica, plano individual) e que, ao escolher um serviço, vale perguntar sobre equipe, avaliação médica, plano individual e liberdade de saída.

Perguntas frequentes

Considerações finais

Reconhecer os sinais é um passo importante, e perceber que parar é difícil não é sinal de fraqueza. Os mecanismos que mantêm o uso são compreensíveis e, por isso mesmo, podem ser trabalhados.

Três ideias para levar:

1. Há um caminho entre "não é nada" e "não tem jeito". Existem tratamentos com evidência, ainda que nenhum seja universal e nenhum prometa resultado garantido.
2. A ajuda funciona melhor quando é feita sob medida para a substância, a gravidade e a vida da pessoa.
3. Buscar ajuda cedo é possível. Não é preciso esperar uma crise.

Se este texto descreve você ou alguém próximo, uma conversa com um profissional pode ser um bom começo. Quem quiser conhecer como é o atendimento psicológico em dependência química pode ver a página de Dependência Química. Este artigo tem caráter informativo e não substitui avaliação, diagnóstico ou tratamento individual.

Referências

1. Hasin DS, O'Brien CP, Auriacombe M, et al. DSM-5 criteria for substance use disorders: recommendations and rationale. Am J Psychiatry. 2013;170(8):834-851. doi:10.1176/appi.ajp.2013.12060782. PMID 23903334.
2. Saunders JB, Degenhardt L, Reed GM, et al. Alcohol use disorders in ICD-11: past, present, and future. Alcohol Clin Exp Res. 2019;43(8):1617-1631. doi:10.1111/acer.14128. PMID 31194891.
3. World Health Organization. ICD-11 for Mortality and Morbidity Statistics (versão 2025-01), categorias 6C40 (transtornos devidos ao uso de álcool) e correlatas. https://icd.who.int/browse/2025-01/mms/en. Acesso em: 07/10/2026.
4. American Psychiatric Association. What Is a Substance Use Disorder? (revisão médica: abril de 2024). https://www.psychiatry.org/patients-families/addiction-substance-use-disorders/what-is-a-substance-use-disorder. Acesso em: 07/10/2026.
5. Koob GF, Volkow ND. Neurobiology of addiction: a neurocircuitry analysis. Lancet Psychiatry. 2016;3(8):760-773. doi:10.1016/S2215-0366(16)00104-800104-8). PMID 27475769.
6. Everitt BJ, Robbins TW. Drug addiction: updating actions to habits to compulsions ten years on. Annu Rev Psychol. 2016;67:23-50. doi:10.1146/annurev-psych-122414-033457. PMID 26253543.
7. Hogarth L. Addiction is driven by excessive goal-directed drug choice under negative affect. Neuropsychopharmacology. 2020;45(5):720-735. doi:10.1038/s41386-020-0600-8. PMID 31905368.
8. Bickel WK, Johnson MW, Koffarnus MN, et al. The behavioral economics of substance use disorders: reinforcement pathologies and their repair. Annu Rev Clin Psychol. 2014;10:641-677. doi:10.1146/annurev-clinpsy-032813-153724. PMID 24679180.
9. Heilig M, MacKillop J, Martinez D, et al. Addiction as a brain disease revised: why it still matters, and the need for consilience. Neuropsychopharmacology. 2021;46:1715-1723. doi:10.1038/s41386-020-00950-y. PMID 33619327.
10. Volkow ND, Koob GF, McLellan AT. Neurobiologic advances from the brain disease model of addiction. N Engl J Med. 2016;374(4):363-371. doi:10.1056/NEJMra1511480. PMID 26816013.
11. Volkow ND. Stigma and the toll of addiction. N Engl J Med. 2020;382(14):1289-1290. doi:10.1056/NEJMp1917360. PMID 32242351.
12. Verhulst B, Neale MC, Kendler KS. The heritability of alcohol use disorders: a meta-analysis of twin and adoption studies. Psychol Med. 2015;45:1061-1072. doi:10.1017/S0033291714002165. PMID 25171596.
13. Dutra L, Stathopoulou G, Basden SL, et al. A meta-analytic review of psychosocial interventions for substance use disorders. Am J Psychiatry. 2008;165(2):179-187. doi:10.1176/appi.ajp.2007.06111851. PMID 18198270.
14. Magill M, Ray L, Kiluk B, et al. A meta-analysis of cognitive-behavioral therapy for alcohol or other drug use disorders: treatment efficacy by contrast condition. J Consult Clin Psychol. 2019;87(12):1093-1105. doi:10.1037/ccp0000447. PMID 31599606.
15. Hendershot CS, Witkiewitz K, George WH, Marlatt GA. Relapse prevention for addictive behaviors. Subst Abuse Treat Prev Policy. 2011;6:17. doi:10.1186/1747-597X-6-17. PMID 21771314.
16. Schwenker R, Dietrich CE, Hirpa S, et al. Motivational interviewing for substance use reduction. Cochrane Database Syst Rev. 2023;(12):CD008063.pub3. doi:10.1002/14651858.CD008063.pub3. PMID 38084817.
17. Prendergast M, Podus D, Finney J, Greenwell L, Roll J. Contingency management for treatment of substance use disorders: a meta-analysis. Addiction. 2006;101(11):1546-1560. doi:10.1111/j.1360-0443.2006.01581.x. PMID 17034434.
18. De Crescenzo F, Ciabattini M, D'Alò GL, et al. Comparative efficacy and acceptability of psychosocial interventions for individuals with cocaine and amphetamine addiction: a systematic review and network meta-analysis. PLoS Med. 2018;15(12):e1002715. doi:10.1371/journal.pmed.1002715.
19. Minozzi S, Saulle R, Amato L, Traccis F, Agabio R. Psychosocial interventions for stimulant use disorder. Cochrane Database Syst Rev. 2024;(2):CD011866.pub3. doi:10.1002/14651858.CD011866.pub3. PMID 38357958.
20. Ariss T, Fairbairn CE. The effect of significant other involvement in treatment for substance use disorders: a meta-analysis. J Consult Clin Psychol. 2020;88(6):526-540. doi:10.1037/ccp0000495. PMID 32162930.
21. Roozen HG, de Waart R, van der Kroft P. Community reinforcement and family training: an effective option to engage treatment-resistant substance-abusing individuals in treatment. Addiction. 2010;105(10):1729-1738. doi:10.1111/j.1360-0443.2010.03016.x.
22. McPheeters M, O'Connor EA, Riley S, et al. Pharmacotherapy for alcohol use disorder: a systematic review and meta-analysis. JAMA. 2023;330(17):1653-1665. doi:10.1001/jama.2023.19761. PMID 37934220.
23. Mattick RP, Breen C, Kimber J, Davoli M. Methadone maintenance therapy versus no opioid replacement therapy for opioid dependence. Cochrane Database Syst Rev. 2009;(3):CD002209.pub2. doi:10.1002/14651858.CD002209.pub2. PMID 19588333.
24. Mattick RP, Breen C, Kimber J, Davoli M. Buprenorphine maintenance versus placebo or methadone maintenance for opioid dependence. Cochrane Database Syst Rev. 2014;(2):CD002207.pub4. doi:10.1002/14651858.CD002207.pub4. PMID 24500948.
25. Sordo L, Barrio G, Bravo MJ, et al. Mortality risk during and after opioid substitution treatment: systematic review and meta-analysis of cohort studies. BMJ. 2017;357:j1550. doi:10.1136/bmj.j1550. PMID 28446428.
26. Santo T, Clark B, Hickman M, et al. Association of opioid agonist treatment with all-cause mortality and specific causes of death among people with opioid dependence: a systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry. 2021;78(9):979-993. doi:10.1001/jamapsychiatry.2021.0976. PMID 34076676.
27. Kondo KK, Morasco BJ, Nugent SM, et al. Pharmacotherapy for the treatment of cannabis use disorder: a systematic review. Ann Intern Med. 2020;172(6):398-412. doi:10.7326/M19-1105. PMID 32120384.
28. Kelly JF, Humphreys K, Ferri M. Alcoholics Anonymous and other 12-step programs for alcohol use disorder. Cochrane Database Syst Rev. 2020;(3):CD012880.pub2. doi:10.1002/14651858.CD012880.pub2. PMID 32159228.
29. Werb D, Kamarulzaman A, Meacham MC, et al. The effectiveness of compulsory drug treatment: a systematic review. Int J Drug Policy. 2016;28:1-9. doi:10.1016/j.drugpo.2015.12.005. PMID 26790691.
30. Smith LA, Gates S, Foxcroft D. Therapeutic communities for substance related disorder. Cochrane Database Syst Rev. 2006;(1):CD005338.pub2. doi:10.1002/14651858.CD005338.pub2. PMID 16437526.
31. Brasil. Lei nº 10.216, de 6 de abril de 2001. Dispõe sobre a proteção e os direitos das pessoas portadoras de transtornos mentais e redireciona o modelo assistencial em saúde mental (arts. 4º, 6º, 8º e 9º). https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/leis_2001/l10216.htm. Acesso em: 07/10/2026.
32. Brasil. Lei nº 13.840, de 5 de junho de 2019, que altera a Lei nº 11.343/2006 (inclui os arts. 23-A e 26-A, entre outros). https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019-2022/2019/lei/l13840.htm. Acesso em: 07/10/2026.
33. Brasil. Ministério da Saúde. Portaria GM/MS nº 3.088, de 23 de dezembro de 2011. Institui a Rede de Atenção Psicossocial para pessoas com sofrimento ou transtorno mental e com necessidades decorrentes do uso de crack, álcool e outras drogas, no âmbito do SUS. https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/gm/2011/prt3088_23_12_2011_rep.html. Acesso em: 07/10/2026.
34. American Society of Addiction Medicine. The ASAM clinical practice guideline on alcohol withdrawal management. J Addict Med. 2020;14(3S):1-72. doi:10.1097/ADM.0000000000000668. PMID 32511109.
35. Saunders JB, Aasland OG, Babor TF, de la Fuente JR, Grant M. Development of the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT): WHO collaborative project on early detection of persons with harmful alcohol consumption. Addiction. 1993;88(6):791-804. doi:10.1111/j.1360-0443.1993.tb02093.x. PMID 8329970.
36. WHO ASSIST Working Group. The Alcohol, Smoking and Substance Involvement Screening Test (ASSIST): development, reliability and feasibility. Addiction. 2002;97(9):1183-1194. doi:10.1046/j.1360-0443.2002.00185.x.
37. Henrique IF, De Micheli D, Lacerda RB, Lacerda LA, Formigoni ML. Validação da versão brasileira do teste de triagem do envolvimento com álcool, cigarro e outras substâncias (ASSIST). Rev Assoc Med Bras. 2004;50(2):199-206. doi:10.1590/s0104-42302004000200039. PMID 15286871.
38. Brasil. Ministério da Saúde. SAMU 192. https://www.gov.br/saude/pt-br/composicao/saes/samu-192. Acesso em: 07/10/2026.
39. Yakovenko I, Mukaneza Y, Germé K, et al. Management of opioid use disorder: 2024 update to the national clinical practice guideline. CMAJ. 2024;196(38):E1280-E1290. doi:10.1503/cmaj.241173. PMID 39532476.
40. Brunner E, Chen CA, Klein T, et al. Joint clinical practice guideline on benzodiazepine tapering: considerations when risks outweigh benefits. J Gen Intern Med. 2025;40(12):2814-2859. doi:10.1007/s11606-025-09499-2. PMID 40526204.
41. Lindsay DL, Freedman K, Jarvis M, et al. Executive summary of the American Society of Addiction Medicine (ASAM) clinical practice guideline on alcohol withdrawal management. J Addict Med. 2020;14(5):376-392. doi:10.1097/ADM.0000000000000732. PMID 32909985.
42. Sayegh CS, Huey SJ, Zara EJ, Jhaveri K. Follow-up treatment effects of contingency management and motivational interviewing on substance use: a meta-analysis. Psychol Addict Behav. 2017;31(4):403-414. doi:10.1037/adb0000277. PMID 28437121.
43. MedlinePlus. Alcohol withdrawal. National Library of Medicine (EUA); revisão: 01/01/2025. https://medlineplus.gov/ency/article/000764.htm. Acesso em: 07/10/2026.
44. Brasil. Ministério da Saúde. Centros de Atenção Psicossocial (CAPS). https://www.gov.br/saude/pt-br/composicao/saes/desmad/raps/caps. Acesso em: 07/10/2026.
45. Centro de Valorização da Vida (CVV). https://cvv.org.br. Acesso em: 07/10/2026. Ver também: Brasil. Ministério da Saúde. Suicídio (Prevenção). https://www.gov.br/saude/pt-br/assuntos/saude-de-a-a-z/s/suicidio-prevencao. Acesso em: 07/10/2026.
46. Volkow ND, Blanco C. Medications for opioid use disorders: clinical and pharmacological considerations. J Clin Invest. 2020;130(1):10-13. doi:10.1172/JCI134708. PMID 31763992.
47. MedlinePlus. Opioid Overdose. National Library of Medicine (EUA); atualizada em 25/03/2024. https://medlineplus.gov/opioidoverdose.html. Acesso em: 07/10/2026.
48. MedlinePlus. Ethanol poisoning (Enciclopédia Médica). National Library of Medicine (EUA); revisão: 08/01/2025. https://medlineplus.gov/ency/article/002644.htm. Acesso em: 07/10/2026.
49. Brasil. Lei nº 11.343, de 23 de agosto de 2006 (texto compilado; arts. 23-A e 26-A, incluídos pela Lei nº 13.840/2019). https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/lei/l11343.htm. Acesso em: 07/10/2026.